抄送《对交警周贵龙、刘敏重大违法的举报函》

   抄送《对交警周贵龙、刘敏重大违法的举报函》
尊敬的刘珊涌法官：
     因2018年，周贵龙、刘敏签名发给当事人的六枝特区公安局交通警察大队第520203420180001680号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：方大海侧翻车“碰撞”许本洪房屋致其受损，认定事实错误。还导致许本洪申请再审。
     我于9月2日，向中央第十三督导组寄去了《对交警周贵龙、刘敏重大违法的举报》。是实名举报。
     现抄呈一份正文（见后）寄您。供参考。
    我在8月31日寄来的《许本洪提供的五张照片否定了侧翻车碰撞他家房屋受损》中曾如实表示：
    侧翻在许本洪家墙外空地上的肇事车，是车开到许家墙外空地前路边后，停车、再往后倒车——车尾后退，车尾低于许家临街的右前柱体的外贴面砖缺口。车尾、车厢不可能“碰撞”在高于地面有一人高的许家临街的右前柱体的外贴面砖！
    如果“碰撞”。从方向上，在翻车时不可能碰撞与翻车方向成九十度临街一面“右前柱体的外贴面砖及柱体。且还“被撞出缺口”！而他家外贴面砖及柱体前那颗树却完好无损，也不合情理。
    如车尾“碰撞”许家临街的右前柱体“被撞出缺口” ，不可能不撞坏他房前那颗树！
     以枪击为例：枪击前方，子弹不能击向另一成九十度的方向！因此，仰面朝天的车侧翻时，不可能“碰撞”许本洪家临街门面。另外，停车、再往后倒车时无冲击力。故《房地产估价报告》称：“碰撞对整栋房屋造成较大震动” ，乃无稽之谈！
    在此，有必要补充说明两点：
     1、许本洪称：侧翻车“碰撞”他家临街的右前柱体、“被撞出缺口” 。这应视为是虚假陈述。
   首先，从物理学角度看，仰面朝天的车侧翻时，车尾、车厢不可能九十度的“碰撞”许本洪家临街门面。
    其次，车尾、车厢低于所谓的贴面砖“被撞出缺口” 一人多高，不可能“碰撞”他家临街的右前柱体、贴面砖“被撞出缺口”。
    再次，车尾、车厢之厢板是一条直线。如“碰撞”他家临街的右前柱体。不是“被撞出缺口” ，而必定撞坏他家临街的右前柱体、并撞裂！
    假设将他家临街的右前柱体、贴面砖“撞出缺口”，不可能如《房地产估价结果报告》称的“对整栋房屋造成较大震动” （见《房地产估价结果报告》第2页13至16行）
     2、许本洪在《再审申请书》中称：“该震动力足以使房屋受到较大震动而损伤”，显见是虚假谎言。
     首先，由于侧翻车是侧翻于许本洪家墙外空地。与许本洪房屋毫无接触，不可能造成所谓“足以使房屋受到较大震动” ！
    由于侧翻车是侧翻于许本洪家墙外空地。与许本洪房屋毫无接触，不可能造成所谓“足以使房屋受到较大震动” ！
     何况，侧翻时，车内所装之砂洒在空地上、有缓冲作用。且车头还在人行道上。
     其次，从人行道往许本洪家看，许本洪家在空地左面（现范兴文）家。在空地左面是向顺富家。而向顺富家房屋毫无震感！
   且从2018年8月1日发生交通事故以来，向顺富家从没有提出我侧翻车造成他家“整栋房屋造成较大震动”受损之说。
      总之，许本洪以在周贵龙处得的五张照片妄图证明我侧翻车造成他家房屋受损，不能成立。许本洪再审事由无证据证明。应依法裁驳回许本洪的再审申请。
      被申请人方大海
      2021年9月2日
    附：《对交警周贵龙刘敏重大违法的举报函》正文原件壹份。
       用标准快递寄刘珊涌法官收

      9月2日星期四上午寄
 标准快递单号：1151961712078